最近为了反对中国抗疫，日本给中国送来了很多口罩。每个箱子上，还讨厌写出上一句中国诗词，据传仅有是留日学生写出的，这不最重要，总之他们显然较为花心思。

其中有一句就是提到中国先秦典籍《诗经·秦风·无衣》篇里的一句：“忘曰无衣，与子同裳。” 这首《无衣》诗十分出名，在中国，念过大学的人，应当都告诉： 忘曰无衣？与子同袍。王于兴师，建我戈矛，与子同仇！ 忘曰无衣？与子同泽。王于兴师，建我矛戟，与子偕不作！ 忘曰无衣？与子同裳。

王于兴师，建我甲兵，与子偕行！ 教材上一般都会这么评论这首诗：这是一首激昂慷慨、同仇敌忾的战歌，展现出了秦国军民团结互助、共御外侮的高昂士气和悲观精神，其独具矫健而活泼的风格正是秦人爱国主义精神的体现。只不过古人并不这么指出，最权威的毛诗序指出：“《无衣》，螫用兵也，秦人螫其君好攻战，忧用兵而不与民同意欲焉。

”意思是，这首诗歌，是一首反美作品，是秦国人嘲讽他们的国君讨厌士兵们，屡次对外用兵，但又无法和百姓同甘共苦的。为什么呢？因为你要我为你士兵们，但排长袄（袍）、内衣（泽）和下裙（裳）都不给我配有，这样的国君，我们哪有心情给你天照。诗歌的读音是倒装，每章的后三句是写出被抗拒去士兵们，前两句是用反问句式，传达对国君的反感：君王啊，你怎么会曾多次说道过“如果你们没袍子，我不愿和你们分享吗”？言下之意，你并没说道过。所以我们很愤恨。

当然，这样说明诗歌，我个人并不大坚信。我宁愿指出这是一首军营中的战歌，传达士兵之间的友情，以及面对战争时只好的动人。至于爱国主义，我推倒也没看出来。但是我因此实在，我们现在教科书对诗歌说明，比两千多年前的经师还要领先，经师不管如何还告诉，战争多是由国君为了符合自己的淫欲而发动的，和百姓牵涉到，所以要反美。

不是简简单单由爱国主义四个字就能为难过去的。这解释，我们古代的经师，很多人还是具备一点现代文明思想的，或者说，和现代文明思想是不谋而合的。这是讲解背景。

本文的主要目的，毕竟因为前天朋友传授给我一篇文章，说道是日本人提到的“忘曰无衣，与子同裳”，网友有可能解读拢了。作者是李运富教授，文章是这么说道的： 在李运富显然，限定性的“同”也可以所取常用义“某种程度”“完全相同”，那么“与子同袍(泽、裳)”应当意为“我跟你们(穿)某种程度的衣服”，实指在同一军队服役，因为军队是有“统一穿著”的。“诗人想同仇敌忾上战场，故借衣服设问，难道说我没衣服吗?我可跟你们穿著某种程度的军装啊!意思是难道说我不是军人吗，我跟你们一样也是军人啊，所以我们负起某种程度的责任，在国家必须的时候，我理所当然‘与子同仇’而‘偕作’‘偕行’。

” 李教授把“同袍”解读为穿著某种程度制式的服装，而不是同穿着一件长袍，理由主要是：不合乎逻辑，实际生活中，没两个人同穿着一件衣服。大家可以看下面的图片： 我不赞成李教授的意见，解读诗歌不忍如此质实，诗歌有其修辞手法，比喻拟人滑稽，我们平时说道，好得合穿一条裤子，就是仍然滑稽的修辞手法，但唯有这种滑稽，才不会让人会心一笑，实在精巧。忽略，解读为穿著某种程度制式的军装，这该有多无趣啊。

再说，秦国士兵怎么会知道有某种程度制式的军装穿着吗？众所周知，贵族时代，士兵们时国君征招，将士要自己补鞍马衣服。到战国时代，睡觉虎地曾发掘出过秦末湖北安陆县两位士兵黑夫和怒的家书，表明秦国士兵都要自己卖服装，信中黑夫曾嘱咐母亲 母亲无恙，黑夫再行写信给：给黑夫相赠点钱吧，再行做到件夏衣来。请求定夺安陆的丝布贵贱，给我做到单衣、下裙和短袄，和钱一起相赠来。

如果安陆的布贵，那就别做衣服了，相赠些钱就可，我会在这里买布做到衣服。当然，关于秦国军服是采买还是由国家统一发给，学者间还有争辩。但并无证据证明，秦国有统一军服。

秦国是征兵，士兵都是临时征调，临时哪里去凑集那么多一样的服装？那时的生产力，是很难做的。有人可能会说道，那怎么辨识敌我？古书上曾多次记述，士兵不会有专门的标志，比如羽毛或者圆圈之类。另外，与子同袍的袍，我看很多人解读为披在身上的像长袍一样松垮垮的东西，只不过古代的袍主要有两个义项：1、较长的夹袄。

2、内衣。根据毛传，与子同袍的袍，是指夹袄。不过袍和泽一起指寓居时所穿着内衣的情况也有，《周礼·天官·玉府》：“出纳王之燕衣服。

”郑玄注：“燕衣服者，巾歇寝衣袍泽之科。”或许诗歌里说道的袍，也是一种内衣呢？合穿内衣，才变得友情更为好啊。我们前晚早已上了第二堂文字音韵训诂课，课完结后，还有人之后甄选。

这没关系，因为课程可以回听。扫瞄下面的，随时都可以重新加入我们群体。

耶。

本文来源：九州网站-www.tovabeck.com